Жительница г.Санкт-Петербург просит суд взыскать заработную плату

Часть 1 статьи 37  Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации  работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с   частью 1 статьи 135  Трудового кодекса Российской Федерации  заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, то есть по соглашению сторон трудового договора.

В Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области обратилась жительница г. Санкт-Петербург с иском о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Так, в обоснование заявленных требований указала, что с 19 декабря 2006 года по 17 мая 2007 года истец была сотрудником некоммерческого партнерства, а именно с 19 декабря 2006 года по 2 февраля 2007 года была принята на должность специалиста  PR, а со 2 февраля 2007 года была переведена на должность специалиста методического отдела. Указала, что ответчик в настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также является руководителем организации в г. Орске. В январе 2007 года ответчиком заработная плата не была выплачена, хотя истец успешно и без нареканий выполняла свои трудовые обязанности. В нарушение статьи 140 Трудового кодекса вышеуказанная задолженность по заработной плате при увольнении истцу также не была выплачена.    Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд.

Согласно позиции, изложенной в письменных возражении ответчика, заявленные требования не обоснованы, поскольку в каких-либо договорных отношениях с истцом он не состоял, ни учредителем, ни директором или бухгалтером, ни контрагентом некоммерческого партнерства ответчик не являлся.    Исковые требования ответчик не признает в полном объеме, считает, что истцом пропущен срок исковой давности в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суду предстоит дать надлежащую оценку позициям сторон спора. Предварительное судебное заседание назначено на  13 апреля 2023 года.