Спор о взыскании денежных средств с работника

Промышленным районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску станции скорой медицинской помощи к ответчику о взыскании денежных средств в возмещение причиненного работодателю материального ущерба.

В своем исковом заявлении истец указал о том, что ответчик в 1994 году работал в должности водителя на санитарном автомобиле. В период работы, управляя принадлежащим работодателю автомобилем, допустил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем, потерпевшему были причинены телесные повреждения. Приговором суда ответчик был признан виновным в совершении указанного преступления. В 2000 году ответчик был уволен по собственному желанию. Решением суда г. Оренбурга с организации в пользу потерпевшего в возмещение причиненного в результате ДТП вреда здоровью взысканы ежемесячно денежные средства, подлежащие увеличению пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда. В 2021-2022 годах истцом по исполнительному производству в связи с возмещением вреда здоровью в результате ДТП выплачены денежные средства в общей сумме 128 634,49 рублей. В ходе проведенной проверки выявлены факты неэффективного использования средств ОМС на оплату по исполнительному производству. В связи с чем истцом был заявлен иск о возмещении материального ущерба. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в возмещение материального ущерба в сумме 128 634,49 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины  –  3 773 рубля.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в 2018 году умер, поэтому произведена замена ответчика на его наследника – сына, которым суду представлен отзыв. В отзыве он указал о том, что его отцом в 1994 году совершено ДТП. За период с 1995 по 2023 годы никакие регрессные иски истец не предъявлял. В 2018 году его отец умер, наследство после его смерти он принял. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства, суд не нашел оснований для привлечения ответчика по заявленному иску к материальной ответственности, и посчитал необходимым ходатайство последнего о применении последствий пропуска одногодичного срока исковой давности удовлетворить.

Судебное решение не вступило в законную силу.